Et moderne forbund?

Som medlemmer i NTL og delegater til det kommende landsmøtet leser vi i FriFagbevegelse at det blir kamp om lederverv i forbundet.

Vi leser at kritikere av den sittende ledelsen ønsker seg raskere omstilling, en medlemsapp og at de vil støtte kandidater, ledelse og forbundssekretærer som ønsker endringer.

For oss som skal sitte i salen og votere, er dette lite konkrete argumenter. Særlig er det et tynt grunnlag gitt at vi skal velge ledere i et forbund med nær 60.000 medlemmer.

Hva slags endring er det egentlig utfordrerne ønsker?

For å kunne ta stilling til de foreslåtte lederkandidatene, og klargjøre hva utfordrerne og de som støtter dem står for, ønsker vi å stille dem noen spørsmål.

Målet er å få vite hva slags forbund de nye lederkandidatene ønsker seg, ut over at det skal være moderne og digitalisert.

I de uttalelsene som har kommet fra de alternative kandidatene og deres støttespillere er det noen få hint om hva slags politikk som ønskes, men når dette ikke formuleres i klartekst undergraves demokratiske prosesser.

Debatt: Jeg håper landsmøtedelegatene i NTL vil få noe mer enn tomprat

De som har dyptgående kjennskap om politiske uenigheter i NTL fra før kan tolke seg frem til hva som menes, mens resten holdes utenfor.

1:  Hvordan skal makt og ressurser fordeles mellom lokale og sentrale organer?

NTL 2033-rapporten konkluderer med at vi må være en organiserende fagforening, et begrep som innebærer at lokal medlemsaktivitet skal styre prioriteringer og arbeid ute på arbeidsplassene.

En slik strategi innebærer at det må finnes lokale ressurser, både til frikjøp av tillitsvalgte og penger til lokal aktivitet.

Hvordan vil kandidatene jobbe med å realisere ambisjonen om aktive, sterke lokale foreninger som engasjerer og mobiliserer medlemmene lokalt?

2: Hvilke avgjørelser skal tas av medlemmene gjennom demokratiske prosesser?

I ett innlegg fra den 19. Oktober som krever endringer i NTLs ledelse siteres Rune Bjørnseth, leder i NTL Forsvaret, på at vi ikke kan vente på landsmøter for å gjøre endringer i organisasjonen.

Slik NTL fungerer, er det allerede mange organisatoriske endringer som gjøres uten at de behandles på landsmøtet. Det som faktisk behandles der, er overordnet politikk og regelverk.

Så hvor går grensen og hvor høy skal terskelen være?

Vi etterlyser en klarere beskrivelse av hvilke avgjørelser som skal tas ut av den demokratiske prosessen. Spørsmålet om å endre praksis med valgte forbundssekretærer på forbundskontoret, er et godt eksempel.

Skal vi gå vekk fra at tillitsvalgte som jobber med forbundets politikk sentralt i hovedsak skal være valgt blant forbundets medlemmer?

3: Hva slags tariffpolitiske mål skal foreningen jobbe for?

Ett av spørsmålene som har blitt nevnt i forbindelse med lederstriden er tariffpolitikk og behovet for en samlet tariffavtale i staten.

Det er selvsagt viktig, men en felles tariffavtale har vitterlig vært et vedtatt og uttalt mål for NTLs tariffpolitikk i hele denne perioden.

Vi lurer derfor på hvordan utfordrerne til ledervervet stiller seg til spørsmålet om en felles tariffavtale skal være viktigere enn alle andre tariffpolitiske mål forbundet har prioritert?

Skal vi for eksempel gå vekk fra det prinsipielle kravet om sentrale tillegg med en utjevnende effekt?

Svar på disse tre spørsmålene vil klargjøre reelle politiske skillelinjer i organisasjonen. Vi ønsker svar slik at vi kan få en klar oppfatning om hvilket retningsvalg kritikerne ønsker å ta.

Skal vi være en organiserende, kampklar og lokalt forankret demokratisk organisasjon som prioriterer utjevning og sosial profil i vår lønnspolitikk, eller skal vi gå i retning av en serviceorganisasjon uten tydelige politiske ambisjoner og prinsipper ut over vår egen vekst?

Vi ser fram til å lese svarene og diskutere disse spørsmålene videre under landsmøtet.

Først etter en slik diskusjon vil vi kunne sitte i landsmøtesalen og velge lederne våre basert på uttalt politikk, og ikke ut fra generelle uttalelser om modernisering, apper og fornyelse.

Signaturer:

Truls Strand Offerdal (NTL UiO)

Marius Johnsen (NTL Forskningsinstitutter)

Vanessa Necchi (NTL NTNU)

Are Bøhm (NTL NRK)

Ellisiv Torvik (NTL Stortinget)