Belastende for Hydro

Hun mener det sentrale spørsmålet som må avklares er om styret var forpliktet til å gi ledelsen et så sjenerøst oppgjør som det gjorde.

– Jeg holder det for usannsynlig at det er skjedd noen form for lovbrudd, men det er heller ikke det saken handler om. Min reaksjon da statssekretæren i Næringsdepartementet bare tok avgjørelsen til etterretning var at så enkelt kan det umulig være, sier Erna Solberg.

Hun er enig i at inngåtte avtaler skal respekteres, og mener derfor den granskingen regjeringen nå skal gjennomføre bør avklare om det forelå et avtalemessig forhold som forpliktet styret til de store utbetalingene.

Bør avslutte ferien

Solberg sier næringsministeren har vært påfallende fraværende i denne saken og at mye kan tyde på at han ferierer i et område med dårlig mobildekning.

– Nå bør Dag Terje Andersen snart engasjere seg i denne saken. Den rødgrønne regjeringen har i spørsmålet om opsjoner til næringslivsledere gått så høyt ut på banen tidligere at det er uforståelig om avgjørelsen i Hydro-styret bare skal tas til etterretning.

Solberg sier saken selvsagt oppleves belastende for hele Hydros styre når både staten som hovedaksjonær og de store private aksjonærene har kommet til at man skal vurdere om styret har utvist godt skjønn.

– Det interessante politiske spørsmålet er imidlertid hva regjeringen vil gjøre dersom konklusjonen blir at Hydros styre ikke var forpliktet til å forta de store utbetalingene.

Ikke overjurist

– Som politiker har jeg lært meg å ikke opptre som en slags overjurist. Det gjelder spesielt innenfor selskapsretten. Der er det håpløst for ikke-jurister å følge med, sier Høyrelederen.

Hun mener imidlertid at saken har en dimensjon utover det strengt selskapsrettslige, og da kommer styrets skjønn inn som en del av vurderingsgrunnlaget.

– Hovedspørsmålet er uansett om styret var avtalemessig forpliktet til å vise en så omfattende sjenerøsitet som det ble gjort i dette tilfelle, sier Solberg. (ANB-NTB)